Revision history for WIPRIILoesungPlastik
Additions:
Ein wirksames Schuldverhältnis in Form eines Kaufvertrages liegt vor. Fraglich ist, ob der Schuldner nach {{du przepis="§ 275 Abs. 1 bis 3 BGB"}} nicht zu leisten braucht. Vorliegend handelt es sich um eine Stückschuld. Dadurch, dass diese zerstört wurde, liegt eine objektive Unmöglichkeit vor. Weiterhin müsste der Schuldner gegen einen Dritten einen Ersatzanspruch erlangt haben. G könnte hier gegen B einen Schadensersatzanspruch gem. § 823 Abs. 1 BGB erlangt haben.
Zunächst müsste daher ein durch § 823 Abs. 1 BGB geschütztes Rechtsgut verletzt worden sein. G war zum Zeitpunkt des Unfalls noch immer Eigentümer der Plastik, da die Übereignung erst stattfinden sollte. Durch die Zerstörung der Figur ist das Eigentum des G, ein Rechtsgut des § 823 Abs. 1 BGB, verletzt worden. Das Rechtsgut müsste durch eine Handlung des Anspruchsgegners B verletzt worden sein. Die Plastik wurde durch einen von B verschuldeten Unfall zerstört. Die Rechtsgutverletzung war auch rechtswidrig. Weiterhin müsste der Anspruchsgegner die Rechtsgutverletzung zu vertreten haben. Das Verschulden bemisst sich unmittelbar aus § 823 Abs. 1 BGB. Danach haftet der Handelnde für Vorsatz und Fahrlässigkeit. Hier ist ein fahrlässiges Verhalten seitens des B anzunehmen. Ferner müsste durch die Rechtsgutverletzung ein Schaden entstanden sein. Aus der Zerstörung der Plastik resultiert ein Schaden in Höhe des Werts des Gegenstandes (8000,- €). G hat also gegen einen Dritten einen Ersatzanspruch erlangt. Letztlich hat er diesen auch infolge des Umstandes erlangt, aufgrund dessen er die Leistung nach {{du przepis="§ 275 Abs. 1 BGB"}} nicht zu erbringen braucht.
Ein Anspruch aus {{du przepis="§ 285 Abs. 1 BGB"}} ist daher entstanden.
Fraglich könnte jedoch sein, ob dieser Anspruch durchsetzbar ist. In Betracht kommt hier die Einrede des nicht erfüllten Vertrags gem. {{du przepis="§ 320 BGB"}}. Zwar bleibt der Anspruchsteller (hier die M) in Ausnahme von {{du przepis="§ 326 Abs. 1 S. 1 BGB"}} gem. § 326 Abs. 3 BGB weiterhin zur Gegenleistung verpflichtet, soweit er die Abtretungdes Ersatzanspruchs verlangt. G kann die Abtretung des Ersatzanspruchs, der an die Stelle des Leistungsanspruchs getreten ist, nicht verweigern, da M den Kaufpreis bereits gezahlt hat.Der Anspruch ist daher auch durchsetzbar. M kann daher von G die Abtretung des Ersatzanspruchs (G gegen B) aus {{du przepis="§ 823 Abs. 1 BGB"}} i.H.v. 8000,- € verlangen.
Zunächst müsste daher ein durch § 823 Abs. 1 BGB geschütztes Rechtsgut verletzt worden sein. G war zum Zeitpunkt des Unfalls noch immer Eigentümer der Plastik, da die Übereignung erst stattfinden sollte. Durch die Zerstörung der Figur ist das Eigentum des G, ein Rechtsgut des § 823 Abs. 1 BGB, verletzt worden. Das Rechtsgut müsste durch eine Handlung des Anspruchsgegners B verletzt worden sein. Die Plastik wurde durch einen von B verschuldeten Unfall zerstört. Die Rechtsgutverletzung war auch rechtswidrig. Weiterhin müsste der Anspruchsgegner die Rechtsgutverletzung zu vertreten haben. Das Verschulden bemisst sich unmittelbar aus § 823 Abs. 1 BGB. Danach haftet der Handelnde für Vorsatz und Fahrlässigkeit. Hier ist ein fahrlässiges Verhalten seitens des B anzunehmen. Ferner müsste durch die Rechtsgutverletzung ein Schaden entstanden sein. Aus der Zerstörung der Plastik resultiert ein Schaden in Höhe des Werts des Gegenstandes (8000,- €). G hat also gegen einen Dritten einen Ersatzanspruch erlangt. Letztlich hat er diesen auch infolge des Umstandes erlangt, aufgrund dessen er die Leistung nach {{du przepis="§ 275 Abs. 1 BGB"}} nicht zu erbringen braucht.
Ein Anspruch aus {{du przepis="§ 285 Abs. 1 BGB"}} ist daher entstanden.
Fraglich könnte jedoch sein, ob dieser Anspruch durchsetzbar ist. In Betracht kommt hier die Einrede des nicht erfüllten Vertrags gem. {{du przepis="§ 320 BGB"}}. Zwar bleibt der Anspruchsteller (hier die M) in Ausnahme von {{du przepis="§ 326 Abs. 1 S. 1 BGB"}} gem. § 326 Abs. 3 BGB weiterhin zur Gegenleistung verpflichtet, soweit er die Abtretungdes Ersatzanspruchs verlangt. G kann die Abtretung des Ersatzanspruchs, der an die Stelle des Leistungsanspruchs getreten ist, nicht verweigern, da M den Kaufpreis bereits gezahlt hat.Der Anspruch ist daher auch durchsetzbar. M kann daher von G die Abtretung des Ersatzanspruchs (G gegen B) aus {{du przepis="§ 823 Abs. 1 BGB"}} i.H.v. 8000,- € verlangen.
Deletions:
Zunächst müsste daher ein durch § 823 Abs. 1 BGB geschütztes Rechtsgut verletzt worden sein. G war zum Zeitpunkt des Unfalls noch immer Eigentümer der Plastik, da die Übereignung erst stattfinden sollte. Durch die Zerstörung der Figur ist das Eigentum des G, ein Rechtsgut des § 823 Abs. 1 BGB, verletzt worden. Das Rechtsgut müsste durch eine Handlung des Anspruchsgegners B verletzt worden sein. Die Plastik wurde durch einen von B verschuldeten Unfall zerstört. Die Rechtsgutverletzung war auch rechtswidrig. Weiterhin müsste der Anspruchsgegner die Rechtsgutverletzung zu vertreten haben. Das Verschulden bemisst sich unmittelbar aus § 823 Abs. 1 BGB. Danach haftet der Handelnde für Vorsatz und Fahrlässigkeit. Hier ist ein fahrlässiges Verhalten seitens des B anzunehmen. Ferner müsste durch die Rechtsgutverletzung ein Schaden entstanden sein. Aus der Zerstörung der Plastik resultiert ein Schaden in Höhe des Werts des Gegenstandes (8000,- €). G hat also gegen einen Dritten einen Ersatzanspruch erlangt. Letztlich hat er diesen auch infolge des Umstandes erlangt, aufgrund dessen er die Leistung nach § 275Abs. 1 BGB nicht zu erbringen braucht.
Ein Anspruch aus § 285 Abs. 1 ist daher entstanden.
Fraglich könnte jedoch sein, ob dieser Anspruch durchsetzbar ist. In Betracht kommt hier die Einrede des nicht erfüllten Vertrags gem. {{du przepis="§ 320 BGB"}}. Zwar bleibt der Anspruchsteller (hier die M) in Ausnahme von § 326 Abs. 1 S. 1 BGB gem. § 326 Abs. 3 BGB weiterhin zur Gegenleistung verpflichtet, soweit er die Abtretungdes Ersatzanspruchs verlangt. G kann die Abtretung des Ersatzanspruchs, der an die Stelle des Leistungsanspruchs getreten ist, nicht verweigern, da M den Kaufpreis bereits gezahlt hat.Der Anspruch ist daher auch durchsetzbar. M kann daher von G die Abtretung des Ersatzanspruchs (G gegen B) aus § 823 Abs. 1 i.H.v. 8000,- € verlangen.
