ich war hier: WiMa2018Team7

Revision history for WiMa2018Team7


Revision [89308]

Last edited on 2018-06-26 10:55:05 by JohLe
Additions:
===== Teamaufgabe Wissensmanagement =====
== Sommersemester 2018 - Team 7 ==

**To Do**: //Einordnung//, //detaillierte "Fallanalyse"//
//Was ist "kritisch?"//
//1)// Erstattung der Kosten für den Mietwagen
//2)// Erstattung der Kosten für die Reparatur
**Link zum Urteil auf beck-online**: https://beck-online.beck.de/Dokument?vpath=bibdata%2Fzeits%2Fnjw%2F1992%2Fcont%2Fnjw.1992.302.1.htm&anchor=Y-300-Z-BGHZ-B-115-S-364&readable=1
Deletions:
===== "Teamaufgabe" Wissensmanagement =====
== Sommersemester 2018 - "Team" 7 ==


Revision [89111]

Edited on 2018-06-19 11:18:35 by JohLe
Additions:
== Sommersemester 2018 - "Team" 7 ==
Deletions:
== Sommersemester 2018 - Team 7 ==


Revision [89110]

Edited on 2018-06-19 11:18:16 by JohLe
Additions:
===== "Teamaufgabe" Wissensmanagement =====
Deletions:
===== Teamaufgabe Wissensmanagement =====


Revision [89109]

Edited on 2018-06-19 11:17:33 by JohLe
Additions:
2) **OLG**: Das OLG hat dem Kläger auf Basis einer vollen Haftung des Beklagten 105084,71 DM nebst Zinsen zugesprochen; darin enthalten sind folgende Kosten: Ferienwohnung in Höhe von 800 DM, Schmerzensgeld in Höhe von 7000 DM und Verdienstausfall (Vertretungskosten) in Höhe von 13097,44 DM. Die vom Kläger eingelegte Revision wurde nicht in vollem Umfang angenommen, der Forderung nach einem höheren Schmerzensgeld und einer erhöhten Kompensation für den Verdienstausfall wurde angenommen, der Anspruch auf Ersatz des Fahrzeugschadens und Zahlung der Mietwagenkosten wurde abgewiesen.
Deletions:
2) **OLG**: Das OLG hat dem Kl. auf der Basis einer vollen Haftung des Bekl. 105084,71 DM nebst Zinsen zugesprochen; darin sind die Kosten der Ferienwohnung von 800 DM, ein Schmerzensgeld von 7000 DM sowie Verdienstausfall (Vertretungskosten) von 13097,44 DM enthalten. Die vom Kl. eingelegte Revision hat der erkennende Senat insoweit nicht angenommen, als sie auf ein höheres Schmerzensgeld und weiteren Verdienstausfall abzielte. Im Umfang der Annahme des Rechtsmittels verfolgt der Kl., soweit abgewiesen, seine Ansprüche auf Ersatz des Fahrzeugschadens sowie auf Zahlung der Mietwagenkosten und des Nutzungsausfalls weiter. Die Revision hatte Erfolg.


Revision [89102]

Edited on 2018-06-19 11:00:45 by JohLe
Additions:
1) **LG**: Das LG gab der Klage auf der Grundlage einer Haftungsquote der Beklagten in Höhe von 80 %, 95204,52 DM nebst Zinsen, statt.
Deletions:
1) **LG**: Das LG hat der Klage auf der Grundlage einer Haftungsquote der Bekl. von 80 % in Höhe von 95204,52 DM nebst Zinsen stattgegeben.


Revision [89101]

Edited on 2018-06-19 10:59:45 by JohLe

No Differences

Revision [89100]

Edited on 2018-06-19 10:59:32 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht. Die Gesamtforderungen des Klägers belaufen sich auf 247080 DM.
**Vorinstanzen**:
Deletions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht. Die Gesamtforderungen des Klägers belaufen sich auf 247080 DM. **Vorinstanzen**:


Revision [89099]

Edited on 2018-06-19 10:59:20 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht. Die Gesamtforderungen des Klägers belaufen sich auf 247080 DM. **Vorinstanzen**:
1) **LG**: Das LG hat der Klage auf der Grundlage einer Haftungsquote der Bekl. von 80 % in Höhe von 95204,52 DM nebst Zinsen stattgegeben.
2) **OLG**: Das OLG hat dem Kl. auf der Basis einer vollen Haftung des Bekl. 105084,71 DM nebst Zinsen zugesprochen; darin sind die Kosten der Ferienwohnung von 800 DM, ein Schmerzensgeld von 7000 DM sowie Verdienstausfall (Vertretungskosten) von 13097,44 DM enthalten. Die vom Kl. eingelegte Revision hat der erkennende Senat insoweit nicht angenommen, als sie auf ein höheres Schmerzensgeld und weiteren Verdienstausfall abzielte. Im Umfang der Annahme des Rechtsmittels verfolgt der Kl., soweit abgewiesen, seine Ansprüche auf Ersatz des Fahrzeugschadens sowie auf Zahlung der Mietwagenkosten und des Nutzungsausfalls weiter. Die Revision hatte Erfolg.
Deletions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht. Die Gesamtforderungen des Klägers belaufen sich auf 247080 DM.
**Vorinstanzen**:


Revision [89098]

Edited on 2018-06-19 10:57:27 by JohLe
Additions:
**Vorinstanzen**:


Revision [89096]

Edited on 2018-06-19 10:56:43 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht. Die Gesamtforderungen des Klägers belaufen sich auf 247080 DM.
Deletions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht.


Revision [89095]

Edited on 2018-06-19 10:55:35 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM. Zudem wurde vom Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 25000 DM geltend gemacht.
Deletions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM.


Revision [89092]

Edited on 2018-06-19 10:41:33 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Beklagten, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen. Während sich das Fahrzeug in Reparatur befand mietete er sich einen Mercedes 300 E. Die Mietdauer betrug vom 49 Tage, vom 04.08.1988 bis zum 22.09.1988. Für die Reparaturkostenwurden von einem Gutachter mit 93396,30 DM beziffert, für den Wertverlust machte der Kläger 5000 DM geltend, als Nutzungsausfall von 12 Tagen stellte der Kläger Forderungen von 1680 DM, Gutachter- und Abschleppkosten von 1508 DM und Mietkosten für das Ersatzauto in Höhe von 20495,70 DM. Die Forderungen des Klägers gegen die Beklagte beliefen sich somit auf 122080 DM.
Deletions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Klägerin, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen.


Revision [89076]

Edited on 2018-06-19 10:27:45 by JohLe
Additions:
**Urteil**: BGH, Urteil vom 15-10-1991 - VI ZR 314/90 (Karlsruhe)
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Klägerin, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt. Der Kläger lies sein Auto in seinem eigenen Betrieb, einem Betrieb für Autolackiererei, Karosseriebau und Unfallreparaturen, instand setzen.
Deletions:
**Urteil**: BGH, Urteil vom 15-10-1991 - VI ZR 314/90 (Karlsruhe)
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Klägerin, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt.


Revision [89075]

Edited on 2018-06-19 10:25:52 by JohLe
Additions:
**Sachverhalt**: Das Fahrzeug des Klägers, ein Porsche 911 Turbo Coupe, wurde mit dem Fahrzeug der Klägerin, ein Opel Manta, in einen Verkehrsunfall verwickelt und dabei erheblich beschädigt.


Revision [89066]

Edited on 2018-06-19 10:17:26 by JohLe
Additions:
**Urteil**: BGH, Urteil vom 15-10-1991 - VI ZR 314/90 (Karlsruhe)


Revision [89064]

Edited on 2018-06-19 10:15:41 by JohLe
Additions:
**Abschnitt 1** (fett)
//Abschnitt 2// (kursiv)
Deletions:
**Abschnitt 1**


Revision [89063]

Edited on 2018-06-19 10:15:07 by JohLe
Additions:
**Abschnitt 1**
Deletions:
*Abschnitt 1*


Revision [89062]

Edited on 2018-06-19 10:14:42 by JohLe
Additions:
//bearbeitetes Urteil: BGHZ 115, 364//
*Abschnitt 1*
Deletions:
//bearbeitetes Urteil: BGHZ 115, 164//


Revision [88569]

The oldest known version of this page was created on 2018-06-12 10:09:15 by WojciechLisiewicz
Valid XHTML :: Valid CSS: :: Powered by WikkaWiki